A mai napon, a délelőtti rendőrségi kihallgatásom során számomra egyértelműen bebizonyosodott: koncepciós eljárást indított a Pécsi Rendőrkapitányság Szabálysértési Hatósága akkor, amikor eljárás alá vont engem "gyülekezési joggal való visszaélés" szabálysértésért.

A hatóság részéről eljáró és a kihallgatás vezető szabálysértési főelőadó egy olyan körülményt tudott megnevezni, ami velem szemben a hatóság szerint "szabálysértés elkövetésének gyanújára" adott okot. Azt, hogy a június 30-i villámcsődületről (flashmobról) az eseményt megelőző napon egy nyilvános Facebook oldalra olyan bejegyzést tettem fel, mely szerint az eseményre "mindenkit szeretettel várunk!" Amikor azonban ezt követően közöltem vele, hogy köztudomásúan szinte az összes villámcsődület - nem egy közülük több száz fős, sőt ezres létszámmal - úgy jött létre hazánkban, hogy a Facebookon terjesztették és továbbosztották az esemény időpontjáról és tartalmáról szóló tájékoztatást, akkor többszöri kérésemre sem tudta megmondani a főelőadó, hogy vajon mi a különbség a június 30-i, szerintük törvénytelen Athinay úti "rendezvény" (a rendőrség nevezte így az általuk írt dokumentumokban) és az elmúlt években szintén főként a Facebookon át terjedő információk alapján, elsősorban Budapesten (de több esetben nálunk Pécsett is) megtartott, szerinte sem törvénytelen villámcsődületek között. Ragaszkodtam hozzá, hogy ez a tény - ami az eljárás koncepciós jellégének számomra egyértelmű bizonyítéka - a kihallgatás jegyzőkönyvében is szerepeljen.

Jogászként az a véleményem, hogy mivel a kihallgatás során kiderült, nem volt semmi olyan tény, ami a szabálysértés gyanúját megalapozhatta volna, ezért a szabálysértési eljárásról szóló törvény alapján a szabálysértési hatóságnak a feljelentést el kellett volna utasítania és nem szabadott volna megindítania az eljárást. A törvény szerint ugyanis "a feljelentést határozattal nyolc napon belül el kell utasítani, ha a feljelentésből vagy az előkészítő eljárás során beszerzett adatokból megállapítható, hogy a feljelentett cselekmény nem szabálysértés". /2012. évi II. törvény 80. § a) pont/

Persze ezt nem lett volna könnyű megtennie a rendőrkapitányság őrnagyi rangú szabálysértési főelőadójának annak ismeretében, hogy a feljelentést Kun Attila Zoltán rendőr-alezredes tette, és azt ellenjegyezte Korontos Zoltán rendőr-ezredes, a Pécsi Rendőrkapitányság kapitányságvezetője is...

Talán ugyanez volt az oka annak is, amikor a június 30-i előállításunkkor az egyik helyszínen eljáró rendőr, hetünknek - köztünk egy újságírónak - kijelentette: Azt még nem tudják megmondani, hogy mit, és azt sem, hogy bűncselekményt, vagy szabálysértést, de valamit biztosan elkövettünk! Igaz, akkor ők - két órán át tartó előállítás után - úgy engedtek bennünket szabadon, hogy a főnökeikre hivatkozva biztosítottak arról: mégsem követtünk el semmi jogelleneset.

Fontosnak tartom ugyanakkor azt is leszögezni, hogy mindezzel együtt a mai kihallgatást vezető Panghy Bernadett rendőrőrnagy, szabálysértési főelőadó a meghallgatásom során végig korrektül, az esetleges eljárási kifogásaimat is rendre figyelembe véve végezte a munkáját.

Ja, és még valami!

Egyetlen különbség mégis csak van a többi, pl. a világbékéért, az Európai Unió egységéért, vagy (nálunk, Pécsett, a Német Konzulátus előtt) a német-magyar barátságért és uniós együttműködésért tartott, a rendőrség által is legálisnak elismert villámcsődületek, és a június 30-án, a közélet tisztaságáért, és a hazánkba érkező menekültek szeretettel fogadásáért tartott flashmob között! Mégpedig az, hogy a Rajnai Attila által és általam közösen kirakott plakát tréfás szövege és az utána sokunk által közösen elénekelt tréfás dalocska együtt azt sugallta: a magyar kormánynak óriási a felelőssége az idegenellenes hangulatkeltésben és különösen visszataszító az, hogy a kormány a legfőbb kormányzati vezetők nagyon súlyos korrupciós ügyeiről igyekszik elterelni a figyelmet ezzel a megvetésre méltó, uszító hangulatkeltéssel. Szóval a többi flashmob úgy áll ki humanista értékek mellett, hogy nem kritizálja a hatalmat, a mi villámcsődületünk viszont ugyan csak egy-két tréfás célzás erejéig, indirekt módon, de megengedte magának a kormány kritikáját. Úgy tűnik, határozott kormányzati szándék van arra, hogy a polgárokat még az ilyen tréfás fricskától is elriasszák... És számomra tök lényegtelen, hogy vajon azért indított eljárást az ügyben a rendőrség, mert erre direkt utasítást kapott, vagy csak azért, mert a rendőrök féltek attól, hogy úgy járnak, mint korábban azok a pesti kollégáik, akik hajlandók voltak szemet hunyni egy plakátdekorálás felett, és ezért felelősségre vonták őket. Akármi is az eljáró rendőrök motivációja, a tény, attól még tény: számomra bizonyítottá vált, hogy ez politikai koncepciós eljárás. Amiben önként, vagy kényszerből, de részt vesznek a pécsi rendőrök is és ez nagyon szomorú.