Heindl Péter blogja

Rendszertagadó elektorok jelölése 106 körzetben független egyéni képviselőjelöltként

(Leírás és az előnyök ismertetése)

2017. november 02. - Heindl Péter

A Közös Ország Mozgalom (KOM) kezdeményezésére és a mozgalom kordinálásával a budapesti Kossuth tér mellett fölállított Agórán, nyilvános vita eredményeként nyolc ellenzéki párt – az MSZP, az LMP, a DK, a Momentum, az Együtt, a PM, a MoMa és az MLP – október elejére közös törvényjavaslatot dolgozott ki az „igazsgásos választási rendszerről”, amelyet a parlament elé vittek. Egy kilencedik párt, a Jobbik, a tervezet parlamenti támogatásáról tett ígéretet. Ezt követően a Közös Ország Mozgalom Gulyás Márton előterjesztésére a mozgalom aktivistáinak „plenáris ülésén” 38 szavazattal 18 ellenében úgy döntött, hogy a KOM a választók mozgósítására támaszkodva törekszik az ellenzéki pártok koordinált jelöltek és független jelöltek támogatására szóló együttműködésének ösztönzésére a 106  egyéni körzetben a 2018 tavaszán esedékes országgyűlési választáson, amit minden bizonnyal még az Orbán-féle 2011-es választási törvény alapján fognak megtartani.

A szavazáson magam a javaslat ellen szavaztam. Gulyás Márton javaslatát ugyanis nem tartom elégségesnek ahhoz, hogy a társadalom kormányellenes többsége a választáson érvényesíteni tudja a jelenlegi kormányzat elzavarására irányuló akaratát. A javaslat nem elégséges ahhoz sem, hogy a rendszer legitimitását tagadó, azt szavazatukkal legitimálni semmiképp nem akaró választópolgárok érdemben részt vehessenek a NER kormányának megbuktatására irányuló együttműködésben.

 A KOM október 26-i, szakértői munkacsoport-megbeszélésén a Gulyás Márton féle javaslatot részben kiegészítő, részben azzal szemben alternatívát jelentő javaslatot terjesztettem elő a KOM aktivistáinak a választással kapcsolatos magatartására vonatkozóan. A javaslatot a további megvitathatóság érdekében a munkacsoport döntése alapján írásba foglaltam. A javaslatot nemcsak a KOM aktivistáinak, de az elmúlt években kibontakozott valamennyi rendszerellenes civil mozgalom aktivistáinak is a figyelmébe ajánlom.

 

Íme a javaslat:

 

A rendszerellenes mozgalmak aktivistáinak egy csoportja független jelöltként rendszertagadó elektorokat állít mind a 106 egyéni körzetben a "Nemzeti Együttműködés Rendszerét" elutasító választópolgárok számára.

A jelöltek „elektorként” - azaz egy előre megtervezett és a választók előtt közösen felvállalt parlamenti szavazási procedúra végrehajtására - indulnak a 2018-ban még a jelenlegi rendszerben kiírt választáson. Az "elektori választási program" az új választási eljárás lebonyolítását vállaló miniszterelnök megválasztását, a nyolcpárti, „igazságos választási rendszerről” szóló törvénytervezet megszavazását, majd az országgyűlés önfeloszlatásáról szóló döntést  [Alaptörvény, AZ ÁLLAM c. rész, III. cikk, (2) bekezdés] foglalja magában.

A jelöltek vállalják azt is, hogy amennyiben a tavaszi választáson körzetükben nyernek, azonban a választás eredményének ismeretében nyilvánvalóvá válik, hogy a  parlament összetétele nem teszi lehetővé a vállalt szavazási procedúra végrehajtását, akkor nem veszik át képviselői mandátumukat. (Vita tárgyát képezheti, hogy esetleg mégis átveszik a mandátumot, de csak a parlament 2/3-os szavazásain vesznek részt, képviselői tiszteletdíjat azonban nem fogadnak el. Felmerülő költségeiket ez esetben a rendszertagadó civil mozgalmak fedezik.)

Mivel az elektorok nem hivatásos politikusok, személyük könnyen kiválasztható az elmúlt évek rendszertagadó civil mozgalmainak aktivistái és támogatói közül.

Fontos, hogy a jelöltek személye „cserélhető”. A jelöltek visszalépésére a választás előtt két esetben kerülhet sor. Egyrészt akkor, ha az adott körzetben ismertebb, hitelesebb jelöltet lehet találni, akár annak eredményeként, hogy a politikai szervezetekkel – pártokkal, civil önszerveződésekkel – folytatott tárgyalások során nyerésre esélyesebb elektor-jelölt személye merül föl. Másrészt a jelöltek visszalépésére akkor is sor kerülhet, ha az ellenzéki pártok közötti koordinált jelölés eredményeként a közvéleménykutatások szerint egyértelműen és a közvélemény számára is meggyőzően nyerésesélyes – azaz a jelenlegi kormánypártok parlamenti mandátumainak számát 50% alá szorító –  választási összefogás jön létre és ha a kormánypártokat 50% alá szorító ellenzéki „koordinált jelölteknek” is deklarált célja a nyolcpárti „igazságos választási rendszerről” szóló törvénytervezet megszavazása, majd az a szerinti új választás kiírása. Egyértelműen le kell szögezni, hogy a rendszerváltó elektor-jelöltek számára semmiképp sem lehet visszalépési ok, ha a pártok összefogásával mindössze arra nyílik esély, hogy a jelenlegi kormánypártok parlamenti 2/3-át megakadályozzák. Ez esetben ugyanis a rendszertagadás, mint cél hiúsulna meg. Hiszen az 1/3-nál több mandátumot szerzett ellenzéki képviselők a rendszer részeként, azaz a rendszer legitimációját erősítve vennének részt a NER-parlament munkájában. A rendszertagadó választók aktivitására ilyen cél mellett nem is lehetne számítani, mivel az aktív szavazók maguk is legitimálnák ez esetben a NER választási rendszerét. Egy ilyen, 2/3 elleni összefogás sokkal inkább szolgálná a NER stabilizálódását, mint annak felszámolását. Hiszen gyengítené azokat az erőket, amelyek egyértelműen elkötelezettek a NER-nek egy demokratikus rendszerrel való mielőbbi leváltása iránt, leginkább éppen azzal, hogy az összefogásban résztvevők a választókat is a NER-t legitimáló magatartásra buzdítanák.

 

A rendszerváltó szavazók elektorainak mielőbbi jelöléséből származó előnyök:

-          Kiváló lehetőséget biztosít a jelenlegi rendszer önkényuralmi, antidemokratikus jellegének hirdetésére, és a választópolgárok mozgósítására a rendszertagadó/rendszerváltó aktivitás irányába.

-          Lehetőséget biztosít azoknak a választóknak a mozgósítására, akik a közvéleménykutatások szerint kormányellenesek ugyan, de a jelenlegi keretek között „nem pártválasztók”. (Kb. egymillió, ilyen attitűddel bíró polgártársunkról van szó!) Ezáltal növelhető azoknak a választópolgároknak a száma, akik szavazatukkal a kormányellenes szavazók táborát növelik. A listás szavazatok alapján mérhető ellenzéki szavazótöbbség is megteremthető, illetve arányában növelhető az elektor-jelöléssel, amennyiben az elektorok kampányuk során arra bíztatják a szavazókat, hogy listás szavazatukkal a következetesen rendszertagadó pártokra adják. Amennyiben pedig egyetlen „nagyobb” (az 5%-os küszöb átlépésére esélyes) ilyen pártot, vagy pártszövetséget nem lehet találni a listát állító szervezetek között, akkor arra lehet bíztatni a szavazókat az elektorjelöltek kampánya során, hogy szavazzanak olyan ellenzéki párt listájára, amelynek nincs esélye a parlamenti bejutásra, mert ez esetben is ki tudják fejezni a rendszer legitimálása nélkül (azaz „díszellenzéki” képviselők bejuttatásának támogatása nélkül) a választáson ellenzéki meggyőződésüket, amivel 2018 után is igazolni lehet, hogy a szavazók többsége által elutasított – azaz demokratikus legitimációval nem bíró – kormány uralkodik az országban.

- A független jelöltek támogatására akár a szélsőjobb szavazói is mozgósíthatók és így nagyon megnőhet a választási győzelem esélye, egy csak az antirasszista demokratákat megszólító pártokat összefogó, koordinált jelöltállításhoz képest.

-          A rendszertagadó elektor-jelöltek állításának és a mellettük való kampánynak óriási ösztönző hatása lehet az ellenzéki pártokra egy valódi, rendszerváltó célú kooperáció kialakítása céljából. Kényszerítő (és népszerűségükre akár közvetlenül is ható) befolyást lehet gyakorolni ezekre a pártokra a rendszer antidemokratikus jellegére rámutató kampánnyal, továbbá annak bemutatásával, hogy igenis létezik megvalósítható alternatíva az ellenzéki pártok egymással is versengő, más perspektíva híján ténylegesen csak a NER-támogatás elnyeréséért folytatott  vesztes-nyertes (a NER-rel szemben pedig biztos vesztes) játszmájával szemben.

-          Amennyiben a 2018-as választás nem eredményezi a NER bukását és továbbra is a jelenlegi kormánypártok maradnak hatalom, akkor az elektor-jelöltek indulására hivatkozva az  ő jelölésüket kezdeményező, rendszertagadó mozgalmárok a választók előtt kellő hitelt, ismertséget, respektust szerezve vághatnak neki egy „rendszertagadó párt” felfuttatásának a következő választásra, mely párt a 2022-es választáson már saját egyéni és listás jelöltek állításával törekedhet a siker reményében a rendszerváltó „elektori program” megvalósítására. A hitelesség kérdése különösen fontossá válhat abban az esetben, ha az a mozgalmi tevékenység, amely az elektorállítással párhuzamosan a pártok közötti koordináció előmozdítása érdekében folyik, nem vezet eredményre. Ugyanis ha nyolcpárti törvénytervezet összehozásának eredményeként a rendszertagadó civil mozgalmak zászlóhajójává vált KOM kizárólag a koordinált jelölés ösztönzésére koncentrál, mint választási célra, akkor kudarc esetén nagyon könnyen hiteltelenné válik azon rendszerkritikus választók előtt, akik utóbb – nem minden alap nélkül – a kudarcos vállalkozásban mindössze a pártok 2014-es típusú, önmaguk átmentésére és a NER-apanázs elnyerésére irányuló összefogásának támogatását lesznek képesek látni. Márpedig a mozgalom kudarca újabb évekre visszavetheti azt a rendszertagadó civil aktivitást, amely most, a választási rendszer reformjáról szóló törvényjavaslat nyolcpárti megfogalmazásának kikényszerítésével már komoly eredményt volt képes felmutatni. 

Heindl Péter

A bejegyzés trackback címe:

https://heindlpeterblogja.blog.hu/api/trackback/id/tr8913143112

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ktinka 35 2017.11.02. 07:03:01

Ha két párt mind a 106 körzetben ugyanazokat a jelölteket állítja, ugyanúgy jogosult az állami támogatásra, mintha saját önálló jelölteket indítana?

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.03. 14:41:14

@Ktinka 35: - "ugyanazok a jelöltek" közös jelölteknek minősülnének, akik után pedig már csak a két párt közös listájának járna a támogatás, egyszeres összegben (amint tehát osztozniuk kell).
"5. § (1) Az egyéni választókerületben képviselőjelölt
a) párt jelöltjeként vagy
b) független jelöltként indulhat.
(2) Két vagy több párt közös jelöltet is állíthat.
(3) Egy személy csak egy egyéni választókerületben fogadhat el jelölést."
Hm. az mondjuk érdekes, hogy a fenti szabály nem zárja ki kifejezetten azt, hogy "egy személy egy kerületben" legyen KÉT "párt (külön!) jelöltje". :O
(valójában "értelem szerűen" nem is támogatja ezt, csak hát ugye szokásosan hanyag a megfogalmazás!)
Támogatásra jogosult "minden pártlistát állító párt", amelyik legalább 27 "egyéni választókerületben jelöltet állított." és "A közös pártlistát állító pártok (...itt...) egy pártnak tekintendők."

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.03. 15:09:15

Íme a kritika: (szándékom szerint konstruktív, nem destruktív;))

1. "amennyiben (...) a választás eredményének ismeretében nyilvánvalóvá válik, hogy a parlament összetétele nem teszi lehetővé a vállalt szavazási procedúra végrehajtását"
- ez "nyilvánvaló" csak azok számára lehetne, akik "maguktól" (mivel ugye ITT ez nem olvasható!) vannak tisztában azzal, hogy az "elektori program" eme vállalása - legalábbis a választójog tekintetében - CSAK a parlament 2/3-os szavazatával valósítható meg, vagyis miután sikerül a kérdés napirendre vétele, azután a bejuttatott "elektorok" szavazataihoz még ANNYI pártlistás képviselő szavazatára IS szükség lesz, hogy EGYÜTT kiadják az épp akkor jelen lévő képviselők 2/3-át (ami ugye tovább bonyolítja a megfelelő "ÖSSZETÉTEL" konkrét mennyiségét) - ami teljes jelenlét esetén ugye 133 fő (tehát a maximum 106 "elektor" + legalább 27 PÁRTLISTÁS képviselő)

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.03. 17:58:26

2. az elektorok kiválasztása jelöléshez:
"a jelöltek személye „cserélhető” (...) ha az adott körzetben ismertebb, hitelesebb jelöltet lehet találni"
- nem igazán értem az elektori PROGRAM esetén az azt képviselő konkrét SZEMÉLY kilétének a jelentőségét!
Az elektor 3 (azaz HÁROM) db. parlamenti gombnyomásra szerződik!
Tényleg meg akarod őket versenyeztetni, hogy ki tud "hitelesebben" nyomni?! :O
Ha pedig ALAPBÓL az lenne a "hitelességi verseny" TÉTJE, hogy ki az, aki VALÓBAN azt is fogja csinálni, amit ÍGÉR, nem pedig "tojik" annak a betartására 4 éven át - jó pénzért - az már régen rossz lenne! De tényleg, milyen GARANCIÁT gondolsz adni erre a választóknak?! (a "becsület"-en felül - ha kérhetném;))

Ha pedig valaki "ismert(EBB)" személy, az nyugodtan használhatja ezt a minőségét a PROGRAM népszerűsítésére, teljesen fölösleges a saját személyében, "ismertebben" nyomnia azt a gombot! :O

Heindl Péter 2017.11.03. 22:47:35

@Ktinka 35: @Bognár Attila: Azt sejtem, ha pl. a megyémben Mellár Tamás az egyik "elektor", az nagyobb sikerrel kecsegtethet, mint ha Kovács János 23 mezei aktivista, aki amúgy szintén kiváló hiteles elektorjelölt. A koncepció régebb óta formálódik, és van aki azért kifogásolta eddig, mert "hát honnan a fenéből akasztunk le rövid idő alatt 106 ismert, hiteles közszereplőt?" A mostani javaslatom arra épít, hogy az elektor-jelölt ismertsége valóban másodlagos, 106 hiteles aktivistát viszont az eddigi civil mozgalmárok közül simán lehet találni. Mindazonáltal, ha egy jól ismert, népszerű és persze hiteles személy neve menet közben fölmerül, annak azért lehet jelentősége a koncepció sikere szempontjából. És ha tényleg van, akkor érdemes "cserélni".

Heindl Péter 2017.11.03. 22:55:40

@Ktinka 35: A támogatás kevesebb, direkt így írták a jogszabályt Orbánék, hogy a pártokat ellenérdekeltté tegyék anyagilag egy esélyes együttműködéssel szemben. Ez a radikális rendszertagadó koncepció önmérsékletet igényel a pártoktól. Egyiknek sem kell a lengyel "Piotr S."-éhez hasonló áldozatot vállalni az "illiberális (ál)demokrácia" felszámolásáért, de az biztosan nem megy, hogy egyfelől a pártok a NER esküdt ellenségének mutatják magukat, másfelől viszont hagyják, hogy a rendszerellenes fellépésüket a NER-től kapott pártappanázshoz és képviselői tiszteletdíjhoz jutás feltételei határozzák meg. Pontosabban lehet ezt csinálni, csak akkor az teljes hitelvesztéssel jár inkább előbb, mint utóbb a választók előtt is. Akkor pedig nem lesz NER-apanázs sem, mert az csak azoknak a pártoknak jár, amelyeknek vannak szavazóik is...

Heindl Péter 2017.11.03. 23:09:01

@Bognár Attila: Az előbb a 2. kérdésedre reagáltam, ezt most az elsőhöz írom.
Szóval, nem csak az én véleményem, de neves alkotmányjogászok között is vannak, aki azt képviselik, hogy a népszuverenitás elvét alapvetően sértő jogszabályok átírása nemcsak kétharmados parlamenti többséggel lehetséges. A népfölség elvét ugyanis számos nemzetközi jogi norma rögzíti, amelyeket a magyar állam ratifikált s így azok részévé váltak a magyar jogrendszernek. Érvényesítésük végső soron nemzetközi bírósági ítélettel is kikényszeríthető akkor, ha a kormányzatnak szándékában áll a jogsértő állapot felszámolása. Ennek a "hogyanja" persze nemcsak jogi, de fontos politikai kérdés is, amire azonban lehetséges megfelelő választ adni.

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.04. 13:00:13

@Heindl Péter: - ez utóbbival csak az a bajom, hogy ez 2014-ben még működhetett volna is, DE AKKOR történt egy "népszavazás"(-sal felérő) megerősítése a rendszernek az országgyűlési választással, így pont a "népfelség" MAGA legitimálta a Fidesz változtatásait azzal, hogy bizalmat szavazott neki :((( (tetszik, vagy sem!) Innentől kezdve az az egyetlen járható út, hogy AZ a NÉP, amelyik 2014-ben legitimálta, AZ vonja vissza ezt tőlük 2018-ban! (bár nagyon nem úgy tűnik, hogy erre hajlandósága lenne a népnek!!!)
Lehet itt mindenféle kifogásokat gyártani, a LÉNYEG, hogy bizony MOZDÍTANI kellene a csöndes többségen, és szépen leszavaztatni velük a fidesz-szimpatizáns köménymagot! :O

Erre a mozdításra alkalmasnak jómagam a civil szervezésű ("magad uram";)) - preferenciális (vagyis TÖBB szavazatú!!!) ELŐVÁLASZTÁS-t tartom, amelyen - mint azt már a "Kettős választás" képviselőinek is ajánlottam!) - nyugodtan elindulhat és megmérettetheti magát EZ az ELEKTORI koncepció is - mivel meggyőződésem, hogy senki másnak nem lesz VALÓS esélye az egyéni kerülete megnyerésére, mint ANNAK, aki ezt az előválasztásunkat képes lesz ott helyben megnyerni! (legyen az BÁRKI - aki persze "nem akárki";))

Heindl Péter 2017.11.05. 13:53:28

@Bognár Attila: Szerintem a legitimáció visszavonását jelenti az is, ha az általam javasolt "rendszertagadó elektorokra" szavazók, valamint az érvénytelenül szavazók és szavazástól távolmaradó választópolgárok együttes száma eléri a választásra jogosultak több, mint 50%-át. Csakhogy ettől még nem dől össze a világ, hiszen számos nyugati demokráciában rendszeresen előfordul, hogy a választók többsége nem megy el szavazni, hanem rábízza a döntést azokra, akik elmennek. Szóval a távolmaradás még nem ütős bizonyíték a rendszer elutasítására. A rendszer bukása szerintem akkor várható, ha a kifejezetten "rendszertagadó" szavazók száma elér egy kritikus mennyiséget. De önmagában már az is fontos, hogy megismétlődjön az, ami 2014-ben történt: Az, hogy a többség a kormánypártok ellen adja le a voksát. Írtam a tanulmányban, hogy a rendszertagadó, azaz a NER parlamentbe díszellenzéknek semmiképp be nem ülő "elektorok" állítása azért is szükséges, mert így lehet majd úgy is a rendszer ellen szavaznunk, hogy közben ne legitimáljuk magát a rendszert a szavazáson való részvételünkkel.

Heindl Péter 2017.11.05. 14:10:44

@Bognár Attila: Az előválasztás elsőre nem rossz ötlet, viszont egy alapproblémára nem ad megoldást. Nevezetesen arra, hogy az értékválasztása szerint több pólust is képező ellenzéki szavazók egy jó része akkor sem fog "átszavazni" egy másik pólushoz tartozó jelöltre, ha az előválasztás esetleg a másikat hozza ki győztesnek.
Mert létezik ugye egyfelől a "rasszista-nemrasszista" szavazók, másfelől a 2010 előtti korrupt rendszerben is részes - a 2010 előtti korrupt kormányzatot is elutasító szavazók pólusa. És akkor még idevehetem a pártokat választás előtti koalíciókötésre kényszerítő, a választókat pedig a kényszerkoalíció megszavazására rávenni akaró 2011-es választási törvénynek való megfelelést elutasító, másfelől a kikényszerített szövetségre szavazás kényszerét elfogadó választópolgárok közötti pólusképzés is.
Az én javaslatom azért tűnik jobbnak az előválasztásnál, mert a sokféle értékalapú pólusra egyáltalán kell tekintettel lennie a szavazóknak, hiszen csak arra kell szavaznia, hogy elfogadja-e a NER-t, vagy elutasítja-e azt. Aztán ha az elutasítók kerülnek többségbe, akkor új választást írnak ki, amelyen már szabadon lehet szavazni mindenkinek a saját kedvenc jelöltjére, pártjára.

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.08. 12:18:41

@Heindl Péter: - elég szomorú, hogy pont a lényeget nem érted!
A "Rendszertagadó elektorok jelölése" és az ELŐVÁLASZTÁS nem egymás alternatívái!
Az előbbi egy PROGRAM, az utóbbi pedig csupán egy ESZKÖZ, amivel az ilyen programok közül kiválaszthatjuk azt az EGYET, amelyet a legtöbben tudnak támogatni, ezért a legesélyesebb induló lehet majd a hivatalos választáson.

Ha úgy döntesz, hogy lemondasz az előválasztás eszköze használatáról, akkor helyette ezeket kell megtenned:
- informálnod kell erről az elgondolásodról az összes saját, külön jelöltet állítani szándékozó pártot
- meggyőznöd őket, hogy ahelyett ezzel járnak majd jobban
- azután pedig közösen kell tájékoztatnotok a lehető legtöbb választót, hogy tudjanak róla, hogy EZÉRT nem találják majd a kedvenc pártjuk jelöltjét a szavazólapon, és hogy helyette pontosan KIRE is kell majd szavazniuk az EGYÉNI szavazatukkal (+mely párt(ok)ra a LISTÁS szavazatukkal!)

Hááát, nem kis munka, ráadásul a siker nagyban múlik a (meglehetősen ellenérdekelt) pártok hozzáállásán... (akik már az előválasztás hasznát SEM fogták föl, inka lemondtak róla! :( )

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.08. 12:47:44

De nézzük, mit is kellene tenned egy (preferenciális!) előválasztás eszköze segítségével:
- el kell indítanod 106 jelölt-jelöltet EZZEL a "Rendszertagadó elektorok jelölése" programmal
- ide kell hívnod (nyilván a program sikerében érdekeltek közreműködésével) a lehető legtöbb választót, akik ezt a programot teszik majd az ELSŐ helyre, a többi programot/jelöltet pedig tetszési sorrendben utána...
Ennyi! A többi munkát a 10-12 egyéb jelölt csapata fogja elvégezni! (-és persze maguk a választók is!)
- az összes jelölt idehívja az általa mozgósítható választókat, hogy azok őt tegyék első helyre, és az többi programot/jelöltet pedig tetszési sorrendben utána... (KÖZTÜK a Te programodat is!!!)

Épp ezért fontos a preferenciális szavazási módszer a sima "többségi"-hez képest, mert jól ki tudja mutatni a másod- és harmadlagos preferenciákon alapuló "átszavazási hajlandóságot"!
A PÉLDA kedvéért vegyünk csak 10 egyforma támogatottságú jelöltet (és programját;))!
Még a legtámogatottabbjuk is csupán a szavazatok 1/10-ét kapná meg egy "többségi" szavazással!
A preferenciális szavazáson ugyanennyi "első helyet" kapnak, viszont a győzelmet (a KÖZÖS jelölti státuszt!) az szerezheti meg, akit a legtöbben szavaznak a sajátjuk utáni 2. és 3. helyre, mert MÉG elfogadható a számukra "jobb híján"!
Ez a közös nyertes lehetne akár a Te javaslatod is - akár támogatják azt a pártok, akár nem, - a VÁLASZTÓK döntése számít ennél a jelölésnél, hiszen ők fognak szavazni élesben is - és jóval nagyobb eséllyel ARRA, akit előtte már megszavaztak jelöltnek! (-így aztán már tájékoztatni sem kell őket külön, hogy kire is kéne szavazniuk!;))

Pont ezért idióták a pártok (döntéshozói), hogy lemondtak egy ilyen remek eszközről!
Egyébként az általuk kimutyizott "közös" - és a renegád pártok által erőltetett külön - jelöltjeiket IS szépen föl fogjuk sorolni az e-szavazólapokon, aztán majd lehet őket jól leminősíteni... :P
(egy minta: elovalasztok.edemokraciagep.org/valasztokeruletek/131-oevk-budapest1 )

selek 2017.11.08. 19:33:07

Tisztelt Gondolkodók!

Ajánlom figyelmetekbe, hogy az általatok folytatott diskurzus a NÉP 90%-ának nem érthető, unalmas, vontatott, figyelmet és gondolkodást megkívánó aktivitást igényel. A stressz által testileg és lelkileg "szétbaszott" NÉP-nek éppen csak a hányingerét fokozzátok. A világ legegyszerűbb és legdemagógabb ösztönzési eszközét kell bevetni minden szavazónál, a PÉNZT. Utánanéztek majd, hogy nálunk boldogabb vidékeken a szavazásban való részvételt miként ösztönzik pénzzel (fizessen ha nem veszi fel a szavazólapot, visszatérítést kapjon, aki felveszi a szavazó lapot) ÉS A POROS BAKANCSA ALAPJÁN EGYET DÖNTSÖN EL, HOGY JÓ NEKI, AKI VAN VAGY LEGYEN EGY OLYAN MINISZTERELNÖK, AKI MÉG SOHA NEM VOLT, EGY NŐ,AZ LMP SZÍNEIBEN. Ezt az egy inputos 2 outputos képletet kell minden szavazóval megoldatni KÖTELEZŐEN. Koppány szavaival is élhetnék, hogy aki sem ide, sem oda, azt felismerjük, "agyonverjük". ELÉG VOLT A BOHÓCKODÁSBÓL, AZ ELTARTOTT KISUJJBÓL !!!

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2017.11.09. 07:59:52

@selek: - ... (az LMP) ... ÉS az ÚK színeiben!!!
Ugyanis az (alapvetően) "Nagykörúton belüli" LMP keresett és talált egy (alapvetően) vidéki szövetségest, amelyik majd hozza neki azokat a körzeteket...
Az LMP (és az ÚK) minden körzetben fog jelöltet állítani, és nem fog össze olyan párttal, amely az elmúlt huszonöt-huszonhét évben kormányzati tényező volt.
A mai parlamentben rajtuk kívül még egy párt van, amelyik nem volt még kormányon...
Szóvivője szerint: „Van a Jobbik országos választmányának egy nagyon komoly döntése, amely arról szól, hogy kizárunk mindenféle együttműködést minden olyan párttal, amely az elmúlt huszonöt-huszonhét évben kormányzati tényező volt, akik ezt az országot ide züllesztették, közvetve vagy közvetlenül."
Ezek után engem már nem lepne meg egy JOBBIK-LMP(-ÚK) "koordinált indulás" az egyéni helyekért...

Geo_ 2017.11.09. 08:40:37

@Heindl Péter: Igen: amennyiben előre meghirdetnék a rendszerváltók, akkor ezt lehetne valamiféle "alkotmányozó nemzetgyűlésnek" tekinteni - de persze még ott van az AB, melyet "speciális eszközökkel" még semlegesíteni kellene, s nagy valószínűséggel egy megerősítő népszavazásra is szükség lenne.
Ehhez egy választói mozgalom kellene - pártzászlók, logók, pártelnökök nélkül - de van ilyennek bármi esélye?

Heindl Péter 2017.11.09. 22:54:05

@selek: Bocs, de csak nem Te vagy ez a bizonyos "nép"? Mert én a polgártársaim többségét nem ilyennek látom, mint amilyennek leírod őket.
De van erre mérés is: Az IPSOS által a négy visegrádi országban végzett összehasonlító vizsgálat szerint arra a kérdésre, hogy melyik a fontosabb, a virágzó gazdaság, vagy a demokratikus kormányzati rendszer, a magyarok 54 %-a úgy válaszolt, hogy a demokrácia határozottan fontosabb, vagy legalábbis inkább fontosabb, mint virágzó gazdaság. Ez az arány egyébként a demokratikus elkötelezettség szempontjából jobb képet mutat a magyarokról a többi három visegrádi országnál. (Az adatsor itt olvasható a közvéleménykutatás 22. oldalán: www.iri.org/sites/default/files/four_country_full_presentation_may_24_2017.pdf )
Egy korábbi, 2009-es közvéleménykutatás, amit a világ talán legismertebb közvéleménykutató intézete, a Pew Research végzett, hasonló eredményre jutott a poszt-szovjet térség országait vizsgálva a magyar polgárok demokratikus értékek melletti elkötelezettségét illetően. Konkrétan ezeknek az értékeknek a vontakozásában még mi állunk a legjobban a régióban. Igaz az is, hogy a Pew Research mérése arra is rámutat, hogy a demokrácia aktuális hazai állapotával viszont nagyon elégedetlenek voltak már 2009-ben is a magyar polgárok. (www.pewglobal.org/2010/04/07/hungary-dissatisfied-with-democracy-but-not-its-ideals/)
És az is tény, hogy más mérések meg azt mutatják, hogy ha a nyugati országokkal vetjük össze a honfitársaink demokratikus elkötelezettségét, akkor bizony még van bőven mit fejlődnünk...

selek 2017.11.10. 10:44:20

@Heindl Péter: Ahogy a forrásokat felmutatva magad is elemezted, hogy a demokrácia, mint elvárás relatív. Szerintem mindenkinek annyit el kell tudni döntenie, hogy jelen kormány jó az életében, jövőjére nézve, vagy váltani szeretne. Ezért KÖTELEZŐ A SZAVAZÁSON RÉSZT VENNIE, mert így derül ki a valós véleményünk. Az a világ gecisége, ahogy a főgeci szabályt módosított és betonozza magát. Ezért a NÉP EGY ellenzékiben összefogásával visszamoshatja a szart a FŐGECIRE. Erre most az egyetlen megoldás az LMP körül egységet kialakítani. Pusztuljon minden mszmp kisz káder orbán, gyurcsány balos, jobbos utód, és azok is akik eddig ezek farvizén kiszolgálták a múltat, hazudozáson, tolvajláson kapott mdf-esek, szadeszosok, utódai együttesek, liberálisok. Az maradjon a múltból, aki tiszta tudott maradni, Bárándy, Gémesi, Mellár, Ángyán, ...

Heindl Péter 2017.11.14. 23:38:18

@selek: Nehéz lenne meggyőznöd akár az MSZP, akár a DK, akár a Jobbik törzsszavazóit, hogy nekik most az "LMP körüli egységet" kell támogatniuk. Főleg, ha a saját pártjaik meg éppen magukat hirdetik olyannak, mint amelyek köré az egységnek szerintük szerveződnie kell. Pont ennek a dilemmának a feloldásáról szól a javaslatom.

selek 2017.11.15. 13:09:31

A krumplifőzeléket majomfogónak hívják, mert olyan ragacsos, mint mikor egy leláncolt, szűk szájú edénybe majomcsemegét tesznek és a majom belenyúl érte, megfogja, de azzal tenyerében nem tudja kihúzni a kezét. Meg van fogva. Ha elengedné, akkor nem tudnák megfogni, rabszolgává tenni. A törzsszavazó egy oltári nagy majom, mert elvesztette a választás szabadságát, nem tud mérlegelni a közös jó érdekében és az imádott bálványa helyett nem tud egy második legjobbat választani. EZZEL MINDEN TÖRZSSZAVAZÓT SZEMBESÍTENI KELL. Ma a legkevésbé elutasított párt az LMP, 2/3-ba kell tolni és számonkérni. A MI, szavazók életéről van szó ! Valakinek fontosabb lehet Gyurcsány parlamentbe juttatása, mint Orbán letérdeltetése ? Ilyen egyszerű a kérdés és fájdalmas, hogy még nincs HATALMAS NAGY A-HA ÉRZÉS, de tavaszra lesz. Csak MI, szavazók foghatunk össze Egyben !