Heindl Péter blogja

Lépésről lépésre: Hogyan juthatunk el a demokratikus hatalomváltásig?

Beszámoló a Békéscsabán, 2015. szeptember 5-én megtartott DEMOSZ 2.0 vándorgyűlés egyik munkacsoportjának műhelymunkájáról

2015. szeptember 15. - Heindl Péter

A jelenlegi, társadalmi felhatalmazás nélkül létrehozott választási rendszerben a választópolgároknak a „tömbszavazási” kényszer miatt olyan pártokat és politikusokat is támogatniuk kellene a szavazatukkal egy esetleges hatalomváltáshoz, amelyeknek, illetve akiknek a támogatására nem hajlandók. Ezért az aktuális szabályok alapján a mostani kormányzat belátható időn belül nem is lenne leváltható. Minden bizonnyal éppen e helyzet előállításának a szándéka vezette a kormányzatot a mostani választási rendszer kialakításakor.

Emiatt stratégiailag egy kettős választás koncepcióját kell követnünk. A kettős választásnak az a lényege, hogy valójában két, egymást viszonylag gyorsan követő választáson keresztül történik meg a jelenlegi, antidemokratikus választási rendszer megváltoztatása és a választók akarata szerinti hatalomváltás.

Az első választás győzteseinek az a feladata, hogy az országgyűlésben jogszabályokba foglalják az új, demokratikus választás törvényi feltételeit.

A kettős választást megelőzi egy valódi „társadalmi szerződés” – egy közös platform - létrehozása. A „társadalmi szerződés” létrehozását a Demosz[1] hálózata katalizálná egy széleskörű demokratikus társadalmi diskurzus kereteinek létrehozásával, ehhez szakértők közreműködését is igénybe véve. Ennek a „társadalmi szerződésnek” a törvénybe foglalására kapnak felhatalmazást az első választáson megválasztott képviselők. Ezt a folyamatot úgy erősítjük meg, hogy a civil mozgalom láthatóvá teszi és támogatóként felmutatja a jövendőbeli szavazókat, azaz a második választás szavazóit, mégpedig azzal szlogennel, hogy „mi majd az új típusú politikai erőknek (pártoknak) leszünk a szavazói”.

A pártok megújulásának kritériumait is megszabjuk a „társadalmi szerződésben”. Amikor eleget tesz ezeknek a feltételeknek valamely politikai erő (párt), onnantól tud részt venni a kettős választási stratégia megvalósításában. Így a közös platform alapján az első választáson nyertessé váló társulás az új választási rendszer szabályozásába tehát nemcsak a választások feltételeit foglalja bele, hanem a pártok működésének a szabályait is. Ezzel a pártkörnyezet átalakításához is hozzájárulunk.

Az első választás után a választás demokratikus szabályainak megalkotását követően a törvényhozás lemond és új, immár demokratikus választásokat írnak ki. A második választáson indulók lehetnek új pártok és régiek is. A jelöltek lehetnek természetesen függetlenek is.

 

Vita volt arról, vajon a Demosz maga is alakuljon-e párttá és ha igen, akkor mikor. A nagy többség azt képviselte, hogy az első választás előtt semmiképp sem. Hiszen most nincsenek meg a demokratikus választás feltételei és így önálló pártként indulva csak a mostani rendszert lehetne kiszolgálni. A második választásra viszont – akik akarnak – dönthetnek úgy, hogy a Demosz által képviselt értékek mind hatékonyabb megvalósítása érdekében valamiféle pártot alapítanak. A Demosz, mint civil politikai mozgalom azonban egy esetleges ilyen döntéstől függetlenül is, önállóan működhet tovább.

Vitatkoztunk továbbá arról, hogy vajon miért lesznek érdekeltek abban a pártok, hogy a társadalmi szerződéskötésbe beszálljanak? Úgy véljük, a „társadalmi szerződés” közös és nyilvános kialakításával, továbbá egy kemény civil érdekérvényesítéssel el lehet érni a közhangulat átalakulását. Ez esetben viszont a pártok olyan helyzetbe kerülhetnek, hogy ha nem szállnak be a társadalmi szerződésbe, az a politikai megsemmisülés veszélyét hozza rájuk.

A diskurzus kiterjedt még arra a kérdésre is, hogy milyen irányban szükséges szabályozni a pártok működését. Felmerült javaslatok: párt- és kampányfinanszírozás teljes nyilvánossága, az antidemokratikus pártműködési szabályok tilalma, a pártjelöltként megválasztott, de lelkiismerete alapján önállóan szavazó képviselőket büntető szabályozás tilalma, stb. A pártok működésének szabályozását a politikai rendszer demokratizálásán túl indokolja még a bizalom megteremtésének, és a választók által nem kívánt hatalomátmentés megakadályozásának az igénye is. Sokan vélhetik úgy a jelenlegi pártok tagságán belül, hogy ez az ő érdekük is.

 

 

A beszámolót és a beszámolóban foglalt „kettős választás” koncepcióját a 2015. szeptember 5-én, Békéscsabán tartott „Demosz 2.0.” Vándorgyűlés plenáris ülése 19 igen és egy nem szavazattal elfogadta.

 

 

(A beszámolót készítette: Heindl Péter)

 

[1] A Demosz céljai és alapelvei a demosz.org honlapon olvashatók.

A bejegyzés trackback címe:

https://heindlpeterblogja.blog.hu/api/trackback/id/tr867789284

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jet set 2015.09.15. 20:48:52

A jelenlegi választási rendszer miért felhatalmazás nélküli? Hogy a fidesznek 2/3-a volt az előző ciklusban? Attól miért lenne bármi is antidemokratikus? Mikor ciklus nem töltötte ki a 4 évet? Az ezerszeresen megbukott mszp is görcsösen ragaszkodott a hatalomhoz a legutolsó pillanatig. Bárki is elhiszi, hogy egy kormány csak ezért lemond, hogy jöhessen egy "demokratikusabb"? Itt nem a választási rendszerrel van a probléma, hanem a mérhetetlen lopással, amit a politikusok művelnek. És nem érdemes abba belemenni, hogy melyik oldal lopott többet, mert mindegyik horribilis összegeket tüntetett el a saját zsebében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.15. 21:37:23

Miért is nem voltak demokratikusak az eddigi válsztások? Csak nem azért, mert veszítettetek? :D

A "demokratikus ellenzék" álmodik, aztán belelóg a keze a bilibe.

Medgar 2015.09.15. 21:43:00

Résztvevő civil szervezetek, csoportok és aktivisták :
.
.
.
FASZOM – Fiatal Aktivisták Szerveződése Okosabb Magyarországért
.
.
.

Proud Mary 2015.09.15. 22:19:58

19+1? az 20 anarchista. köszi, elég a fingreszelésből

Heindl Péter 2015.09.15. 22:33:46

@jet set: Azért felhatalmazás nélküli a jelenlegi választási rendszer, mert a 2010-es választásokon a Fidesz még csak nem is jelezte azt, hogy győzelme esetén, ha meglesz a 2/3-a átalakítja a teljes alkotmányos rendet, beleértve a választási rendszert is. A Fidesz választási programjában sem szerepelt még csak utalás sem erre. Magyarul a változtatásra nem kért és nem is kapott népi felhatalmazást az Orbán-kormány. Az alkotmányos rend átalakítását a kormány utólag sem próbálta meg legitimálni népszavazással. Közvéleménykutatás készült az alkotmányozásról annak idején. Ennek alapján megkockáztatható az a kijelentés, hogy az egész alkotmányozás kifejezetten a nép akarata ellenében történt.

Ad Dio 2015.09.15. 22:40:29

Első körben rá kellene szoktatni a baloldali politikusokat hogy GONDOLKOZZANAK, ahelyett hogy ellenkeznek meg ész nélkül másolják a nyugati kollégákat...

Pyrrhocoris apterus 2015.09.15. 23:02:28

1912. április 14-én este a Titanic fedélzetén a DEMOSZ képviselői intenzív vitát folytattak arról, hogy az utasok részére felszolgált menü meghatározásába az utasoknak nincs beleszólásuk. A Demosz képviselői megállapították, hogy ezt mélyen antidemokratikus, az utasok érdekét és a társadalmi folyamatokat negligáló hozzáállást azonnal fel kell számolni. Erről szóló peticiójukat átnyújtották a kapitánynak. Ezt követően megkezdték a matracok puhaságának megvitatását, de ezen vitát el kellett napolni, mert a Titanic elsüllyedt.

bbwd 2015.09.15. 23:07:44

a címbeli kérdésre: sehogy:)

soha többé baloldali vízgereblyézőket!

bbwd 2015.09.15. 23:09:35

@Heindl Péter: már ne haragudj, te el is hiszed, amiket írsz?

előre be kellett volna jelenteni, hogy mit akarnak 4 éven keresztül csinálni?:)

ha a 2/3-os győzelem nem elegendő legitimáció, akkor mi lehetne?

2015.09.15. 23:27:11

"társadalmi diskurzus" meg "katalizálná"...jól visszaböfögöd ezt a belterjes madárnyelvet, amit valami bölcsészkaron beléd vertek. A baj viszont az, hogy másotok sincs, mint az olcsó, semmitmondó közhelyeitek. Egy választáshoz program kell, karizmatikus figurák, akikre szavazni lehet, és szakembergárda, akivel kormányozni. Nektek semmitek nincs, csak "társadalmi diskurzus" meg a nagy öregjeitek dögszaga.

Hé, a választók mi vagyunk, és nekünk az az akaratunk, hogy ne legyen ballib (ja bocs, demokrata) restauráció még vagy száz évig, de lehetőleg soha. Fogadjátok el a tényt, hogy a történelem szemétdombjára kerültetek, és a mostani helyzet a választók akaratát tükrözni. Mégis ki az istennel váltanátok le? Az ilyen diskuráló futóbolondokkal?

Ha belegondolok, hogy mi lenne most az országgal, ha valamilyen csoda folytán ti ülnétek a kormánynál...

tralalala 2015.09.15. 23:28:29

"Lépésről lépésre: Hogyan juthatunk el a demokratikus hatalomváltásig?"

Pl. megnyertek egy választást.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.16. 08:56:33

@Heindl Péter:

"Azért felhatalmazás nélküli a jelenlegi választási rendszer, mert a 2010-es választásokon a Fidesz még csak nem is jelezte azt, hogy győzelme esetén, ha meglesz a 2/3-a átalakítja a teljes alkotmányos rendet, beleértve a választási rendszert is."

Ugye az már megvolt, hogy az Orbán-kormány azért illegitim, mert a lakosság többsége nem szavazott rá?

@Pyrrhocoris apterus:

Ez nagyon tetszett!

Heindl Péter 2015.09.21. 11:33:30

@bbwd: A Gyurcsány kormány 2006-ban azért vesztette el a demokratikus legitimációját a nép előtt, azért törtek ki zavargások (még a konzervatív liberális, Tölgyessy Péter szerint is teljes joggal), mert kiderült: Gyurcsányék gyökeresen más programot hirdettek a választásokon, mint amit hatalomra kerülve végre akartak hajtani. Magyarul: nagy ívben tojtak a demokratikus népakaratra és az sem zavarta őket, hogy ország-világ előtt lelepleződtek. Orbánék aztán ugyanezt tették 2010-ben, csak egy sokkal nagyobb kaliberű kérdésben: úgy változtatták meg a népakarat kifejezésének a játékszabályait, hogy a játékosoknak előtte azt mondták, hogy nem lesz itt változás, csak az előző garnitúra alkotmánysértő törvénytelenségeit fogják fölszámolni. (Ezt tartalmazta a Fidesz Navracsics által írt programfejezete az alkotmányosságról.)
Tény, hogy Gyurcsányék bűne annak a politikai gyakorlatnak a kialakítása, hogy a népakarat egyáltalán nem számít. Azt viszont Orbán érte el, hogy ha ezentúl valaki úgy gondolná, mégis számít, akkor se lehessen az új játékszabályok alapján egyszerűen leváltani a következő választáson a demokrácia szabályait semmibe vevőket.

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2016.03.22. 23:21:47

Kedves Péter!
Néhány fontos szempontra szeretném felhívni a figyelmedet:

1. a "jelenlegi választási rendszer" (lényegében!) mindössze annyiban különbözik az előzőtől (AMELYBEN mellesleg a fidesz 2/3 képviselethez jutott!!!), hogy megszűnt AZ az ELSŐ forduló - amely UTÁN mellesleg UGYANCSAK működött a "„tömbszavazási” kényszer"!!! (legfeljebb csupán a 2. fordulóba jutott KÉT rokon párt esetében)

2. ráadásul ez is csupán az EGYÉNI körzetekre érvényes! - Listán BÁRMELY 5% fölötti támogatottságú párt ÖNÁLLÓAN bejuthat!
(a technikai részletekre most itt had ne térjek ki:)

3. azért MÉG EGY lényegi változtatás történt - amely viszont éppen hogy KEDVEZŐBB lett!
(bár az eredeti szándék biztosan nem ez volt - hisz mint tudjuk, az EVK-i mandátum akár relatív "többséggel" is "100%-ban" nyerhető...))
Nevezetesen az, hogy az "egyéni" képviselők arányát a 176:210-es kisebbségükről a 106/93-as TÖBBSÉG-re módosították!
Ezzel valójában MEGSZŰNT a pártok teljhatalma - a CIVILEK által indított FÜGGETLEN jelölteknek 100 körzet megnyerése is elegendő a pártok fölötti győzelemhez!
További számítás szerint a parlamenti 2/3-hoz a (maximális) 106 FÜGGETLEN mellé (akik 3 azonos erejű induló közül MÁR 34% szavazattal is győzhetnének!!!) mindössze 27 PÁRT képviselő (alkalmi!) SZAVAZATA szükséges...

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2016.03.22. 23:38:13

Ehhez még:
"egy kemény civil érdekérvényesítéssel el lehet érni a közhangulat átalakulását. Ez esetben viszont a pártok olyan helyzetbe kerülhetnek, hogy ha nem szállnak be a társadalmi szerződésbe, az a politikai megsemmisülés veszélyét hozza rájuk."

Nos, nem gondolnék "keményebb" civil érdekérvényesítést, mint a 106 FÜGGETLEN civil képviselő elindítását!
(ami ugye nem éppen példa nélküli, lásd VESZPRÉM esetét;))

Ez esetben viszont a pártok örülhetnének a MÁSIK (a listás!!!) szavazatunk RÁJUK "pazarlásának" - amiért cserébe ők viszont köteleznék magukat a mi FÜGGETLEN jelöltünk megszavaztatására a rájuk (még) hallgatók EGYÉNI szavazatával!

Mindezt a ("háttér") megállapodást igen hatásosan legalizálná (és széles körben propagálná is!) egy minél nagyobb részvételű ELŐVÁLASZTÁS (- ami nem is igazi újdonság: lényegében a néhai "első forduló" önhatalmú visszahozása!!!)

Persze ha már ezzel élünk, akkor javítsunk ezen (is), pl. legyen PREFERENCIÁLIS a szavazási rendszere! :O
- azaz szakszerűen mérje fel a választók "átszavazási hajlandóság"-át a majdani ÉLES választáson, és AZT a jelentkezőt tegye meg a "közös" (egyetlen) JELÖLT-ünké, aki esetében ez a legnagyobb (az egyes körzetekben)! - legyen az akár valamely PÁRT által javasolt személy... (-de nem lesz!;))

Bognár Attila · http://kulsohaz.blog.hu 2016.03.22. 23:52:52

"Az első választás után a választás demokratikus szabályainak megalkotását követően a törvényhozás lemond és új, immár demokratikus választásokat írnak ki. A második választáson indulók lehetnek új pártok és régiek is. A jelöltek lehetnek természetesen függetlenek is"

No lám: ha OTT lehetnének, akkor miért ne lehetnének már ITT IS...
(pláne így JÓRA kihasználva a jelen sumák aránytalanságokat!!!)

Andrással már érintettük a BIZTOSÍTÉKOK kérdésének fontosságát...
Nos, szerintem az egyik legfontosabb lenne, hogy EZT az új választási módszert ELŐRE rögzítsük - méghozzá akár törvényhozási szavazásra KÉSZ állapotúra...
Persze még ez sem az igazi... (mondjuk nem tartják be - láttunk már ilyet) de legalább már egy komoly lépés a jó irányba...
(a majdani végeláthatatlan parlamenti viták helyett - kvázi "társadalmi egyeztetés")
Szóval mindenképp javaslom ennek célul való kitűzését!

tibapó 2016.03.23. 22:00:04

A blogposztban javasolt koncepcióval az a bibi, hogy miért gondolja a szerző, hogy a hatalomváltás magasztos érdekében a civil szavazók millióitól kéne világnézetük feladását, önmegtartóztatást elvárni? Miért ne inkább a sokkal fegyelmezetteb, (ráadásul idomíthatóbb) és mindössze néhány ezer, max néhány tízezer (ellenzéki) párttagtól!

Idézek egy erről szóló okosságból:
"Paradox helyzet, mert a friss szabályok szerint a réginél is jobban kell a pártlista a kellő mandátumokhoz, viszont ha lesz pártlista, sokan el se mennek szavazni, legalábbis a párt-fanokon kívüli, kiábrándult tömegek biztos nem, ők csak és kizárólag pártoktól, pártlistától mentes független civil jelöltekre, hogy úgy mondjam, Tétényi Évákra hajlandók elmenni szavazni.

De a paradoxon némi fifikával és nagy önmérséklettel feloldható. Ez utóbbit, az önmérsékletet az "olajfában" részvevő pártoknak kell tanusítani. El kell fogadniuk, hogy ezen a választáson nem zsíros-kényelmes képviselői székeikért szállnak harcba, hogy nem övék a főszerep, a cél a bebetonozott 2/3-ad visszacsinálása, és a pártkatonáknak ezúttal csak statiszta szerep, sőt, kamikáze szerep jut.

Az eddigi elképzelésekkel szemben, én azt mondom, hogy nem a pártlistás voksokra-mandátumokra, hanem az egyéni jelöltekre leadott voksokra kell ráhajtani...."

(forrás: reszvetem.blog.hu/2012/06/05/szavazz_a_tetenyi_evakra_ket_valasztasi_torveny_mo_on )